Przeszukałem trochę, starając się określić barwnik używany w pomarańczowym żelu krzemionkowym i udało mi się znaleźć dwie karty charakterystyki bezpieczeństwa materiałów (MSDS) dla pomarańczowych żeli krzemionkowych, które podały różne wzory empiryczne dla barwnika ( $ \ ce {C25H30ClN3} $ i $ \ ce {C20H14O4} $), co sugeruje, że istnieje wiele formuł pomarańczowo-żółtego żelu krzemionkowego. Oba te barwniki są cząsteczkami organicznymi (w przeciwieństwie do soli metali przejściowych), a teraz ich możliwe tożsamości są podane na dole tej odpowiedzi. Wystarczy powiedzieć, że pomarańczowe żele krzemionkowe zostały zaprojektowane specjalnie w celu uniknięcia stosowania chlorku kobaltu, który jest dość toksyczny.
Jak wskazuje dokument 1 z US National Parks Service, Głównym zagrożeniem związanym z chlorkiem kobaltu jest jego toksyczność dla środowiska, jeśli dostanie się do gleby lub wody w wyniku niewłaściwej utylizacji. Sole kobaltu są często raczej złe i znajduje to odzwierciedlenie w nazwie, która jest rzekomo odmianą słowa „kobold”. Jednak dopóki kulki są przechowywane w odpowiedniej obudowie, takiej jak filtrowany korek eksykatora, nie powinny one stanowić zagrożenia. Wdychanie pyłu z kulek żelu krzemionkowego, bezpośrednie obchodzenie się z kulkami lub materiałami impregnowanymi chlorkiem kobaltu lub całkowite zalanie środka odwadniającego (który może rozpuścić część chlorku kobaltu) to trzy możliwe sposoby, w jakie chlorek kobaltu może stanowić bezpośrednie zagrożenie, ale Utylizacja niebieskich produktów zawierających żel krzemionkowy na wysypisku i późniejsze ługowanie chlorku kobaltu jest prawdopodobnie głównym problemem.
Jeśli chodzi o pomarańczowe kulki, nie byłem w stanie określić specyficznej cząsteczki wskaźnika (s ) Nie mogę ustalić ich toksyczności, wystarczy powiedzieć, że są one z założenia mniej szkodliwe niż chlorek kobaltu i ogólnie wydają się uważane za bezpieczne w normalnym użytkowaniu .
PS (w końcu po wielokrotnych awariach Chrome)
F'x wskazuje, że $ \ ce {[C25H30N3] ^ {+} Cl ^ {-}} $ to fiolet krystaliczny, który nie jest super toksyczny, ale dla którego istnieją dowody rakotwórczość 2 , która jest uważana za substancję zanieczyszczającą środowisko.
$ \ ce {C20H14O4} $ może równie dobrze być fenoloftaleiną, która jest uważana za rakotwórczy przez niektóre autorytety, zwłaszcza występujący na liście California Prop. 65 3 .
Myślę, że chodzi o to, że chlorek kobaltu jest mniej pożądany niż którykolwiek z tych barwników. Nie jedz koralików i myj ręce!
(1) USA National Park Service; Aktualizacja dotycząca zdrowia i bezpieczeństwa żelu krzemionkowego wskazująca kobalt; 2005 , s. 1–3
(2) Littlefield, N.A .; Blackwell, B.-N .; Hewitt, C.C .; Gaylor, D.w .; Badania chronicznej toksyczności i rakotwórczości fioletu goryczki u myszy; Fundamental and Applied Toxicology, 2004 , str. 902-912
(3) Chemikalia znane państwu jako powodujące raka lub toksyczne dla reprodukcji; Stan Kalifornia EPA; 16 marca 2012 , s. 17