Prosta koncepcja wartościowości sprawdza się dobrze w przypadku wielu związków niemetalicznych i zawierających metale alkaliczne, metale ziem alkalicznych i niektóre metale ziem alkalicznych (grupy 1, 2 i część grupy 13). Jest prawie skazane na niepowodzenie w przypadku większości innych pierwiastków, zwłaszcza metali przejściowych.
Po pierwsze, liczba elektronów walencyjnych (lub osiem minus ta liczba) nie jest już wskaźnikiem wartościowości elementu. Miedź może tworzyć związki miedzi (I) (np. $ \ Ce {CuCl} $ lub $ \ ce {Cu2S} $), związki miedzi (II) (np. $ \ Ce {CuCl2} $ lub $ \ ce {CuS} $) i inne rzadsze. Mangan, jako skrajny przykład, jest znany na każdym stopniu utlenienia od $ \ pm0 $ do $ \ mathrm {+ VII} $ (i dalej).
Dla dwóch osób, pojęcie elektronów walencyjnych nie jest już jasno zdefiniowany. Czy liczysz tylko s elektrony zewnętrznej powłoki? A może liczysz też d-podpowłokę poprzedniej powłoki? Czy liczysz rzeczywisty stan podstawowy, czy teoretyczny zgodnie z zasadą aufbau? W zależności od wybranej definicji, miedź będzie miała jeden, dwa lub jedenaście elektronów walencyjnych.
Wiązania i sytuacje elektroniczne są znacznie bardziej złożone niż prosty model orbity planetarnej, który pokazał ManishEarth. Zarówno miedź (I), jak i miedź (II) są stanami stabilnymi, ale są one stabilne z różnych powodów. Zagłębianie się w te powody byłoby zbyt trudne dla marginesu tej strony.
Tak więc prosty obraz powinien pozostać na kursach wprowadzających, gdzie dobrze radzi sobie z cząsteczkami niemetalicznymi, a następnie bezpiecznie zapakować go dla następnej klasy początkujących.