A---B
2017-01-11 23:49:13 UTC
Na lekcji fizyki pierwszą zasadę termodynamiki zapisujemy jako $ \ mathrm dU = \ mathrm dQ - \ mathrm dW $, a na lekcji chemii fizycznej piszemy to samo prawo co $ \ mathrm dU = \ mathrm dQ + \ mathrm dW $.
Powód, dla którego obowiązuje konwencja znaków, jest różny w obu przypadkach.
W fizyce traktujemy pracę wykonaną przez system jako pozytywną, aw chemii pracę wykonaną nad systemem.
Zdaję sobie sprawę, że nie powoduje to żadnych zmian w rzeczywistym prawie natury, ale chcę tylko wiedzieć, dlaczego mamy różne konwencje znaków. Czy tylko jedna konwencja nie ułatwiłaby życia?
Czy jest jakiś historyczny powód? A może ma to na celu rozróżnienie między przedmiotami?
Znormalizowana definicja zgodnie z ISO 80000-5 _Termodynamika_ energii wewnętrznej $ U $ dla zamkniętego układu termodynamicznego to $ \ Delta U = Q + W $, gdzie $ Q $ to ilość ciepła przekazanego do systemu, a $ W $ to praca wykonane w systemie, pod warunkiem, że nie zachodzą reakcje chemiczne.
Osobiście opisałbym wersję z „-” jako konwencją * inżynierską *. Kiedy budujesz silniki (tak jak ludzie, którzy wymyślili termodynamikę), proces, na którym zależy ci na wprowadzaniu ciepła i wydostawaniu się z niego, i definiujesz obie te wielkości jako pozytywne. Termodynamika czysto fizyczna często (głównie?) Wykorzystuje wersję „+”.
Nawet w inżynierii istnieją dwie konwencje ... Inżynierowie mechanicy uważają, że praca opuszczająca system jest pracą pozytywną, inżynierowie chemicy uważają, że praca wykonana w systemie jest pozytywna ... Inni inżynierowie po prostu to udają.