Pytanie:
Is an acid a salt or not?
gexicide
2019-07-11 19:05:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W naszym biurze omówiliśmy dzisiaj dokładną definicję soli i czy sam kwas można zaklasyfikować jako sól.

Nasz pierwszy problem polegał na tym, że nie mogliśmy uzyskać ostatecznej definicji czym dokładnie jest sól. Wikipedia podaje:

W chemii sól jest związkiem jonowym, który może powstać w wyniku reakcji neutralizacji kwasu i zasady.

Weźmy , na przykład kwas węglowy: jest to cząsteczka złożona z jonów $ \ ce {H +} $ i $ \ ce {HCO3 -} $ . Moglibyśmy powiedzieć, że ta cząsteczka powstaje w wyniku reakcji zasady ( $ \ ce {HCO3 -} $ ) i kwasu ( $ \ ce {H_3O +} $ ):

$$ \ ce {H3O +} + \ ce {HCO3-} \ rightarrow \ ce {H2CO3} + \ ce {H2O} $$

Zatem wydaje się, że kwas spełnia powyższą definicję. Jesteśmy prawie pewni, że kwasy nie są uważane za sole. Więc gdzie jest błąd w naszym rozumowaniu?

Używają innej definicji kwasu.
Nie ma satysfakcjonującej def.„soli” i nie sądzę, żeby to nadchodziło.Porzucenie takiej koncepcji byłoby w pewnym sensie rozsądne.
Można by argumentować, że „powstanie w wyniku reakcji zobojętnienia kwasu i zasady” jest warunkiem koniecznym, ale * niewystarczającym *, do zaklasyfikowania związku jako soli.Można powiedzieć, że pies to zwierzę, ale nie oznacza to, że wszystkie zwierzęta to psy.
Trzy odpowiedzi:
M. Farooq
2019-07-11 19:35:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jest to pytanie semantyczne z otwartą dyskusją. Jeśli przypomnisz sobie stary problem „Ile aniołów może tańczyć na główce szpilki? Problem średniowieczny, ten problem tutaj jest podobny.

Zasadniczo w chemii cała terminologia jest kontrolowana lub zalecana Międzynarodowej Unii Chemii Czystej i Stosowanej (IUPAC). Mają bardzo otwartą definicję soli: „Związek chemiczny składający się z połączenia kationów i anionów”.

Jeśli postępujemy zgodnie z naprawdę starymi tekstami chemicznymi (> 1850), tak, kwas został zdefiniowany jako sól jonów wodorowych, tj. kwas jest solą, której pierwiastkiem elektrododatnim jest wodór Definicja kwasu.

Czy ta definicja kilku chemików stała się popularna? Prosta odpowiedź brzmi: nie. Nie w ogólnym sensie.

Współczesna interpretacja kwasu, ponownie z IUPAC, brzmi: Jednostka molekularna lub substancja chemiczna zdolna do oddania hydronu (protonu) lub zdolna do utworzenia wiązania kowalencyjnego z parą elektronów. „Jeśli słyszałeś o cieczach jonowych, składają się one z dużego organicznego katio ni anion, to też jest sól.

Następnie mamy tak zwane sole kwasowe, takie jak wodorosiarczan sodu, np. $ \ ce {NaHSO4 } $ . Ich pH jest bardzo kwaśne i te „sole” zneutralizują zasady jak typowy kwas.

Można więc luźno powiedzieć, że wszystkie kwasy mogą być uważane za sole, ale nie wszystkie sole są kwasami.

Dzięki za historyczną perspektywę i trochę smutne, że licealne teksty (i wikipedia) nie mogą iść dalej.Och, chyba mógłbym edytować definicję wikipedii ... pomóc im przejść dalej.
Jestem bardzo rozczarowany współczesnymi tekstami z chemii ogólnej.Odwraca najzdolniejszych studentów od chemii.Należy dostosować się do radykalnych zmian.
Wikipedia ma definicję IUPAC: https://en.wikipedia.org/wiki/Salt_(chemistry) Zobaczmy, czy się trzyma.
+1 za tę odpowiedź.IUPAC to złoty standard definicji.Jednak dla mnie ta definicja pomija dwie ważne cechy.Najpierw sól jest ciałem stałym.Po drugie, dodam, że sól powinna mieć dostrzegalną rozpuszczalność w wodzie.Nie spodziewałbym się, że na przykład $ \ ce {CuS} $ zostanie sklasyfikowany jako „sól”.Tak, ma kation i anion, ale jego rozpuszczalność jest prawie zerowa.Jeśli pominiesz rozpuszczalność, to każdy stały związek nieorganiczny jest solą.// Wracając do pytania OP, rozważyłbym kwas szczawiowy jako sól i kwas.
Kwestią, którą próbuję poruszyć w kwestii rozpuszczalności, jest to, że sól rozpuszcza się w wodzie, dając kationy i aniony.Żadnego gatunku molekularnego, a przynajmniej żadnego w jakimkolwiek stopniu.Więc nie uważałbym fenolu za sól.Tak, można usunąć wodór w wystarczająco podstawowym roztworze, ale cząsteczka nie dysocjuje „całkowicie” na jony po dodaniu do wody, więc nie jest to sól, mimo że w normalnych warunkach jest ciałem stałym.
Jak spojrzysz na ciecze jonowe?Są to „organiczne” sole o niskiej temperaturze topnienia i nie rozpuszczają się w wodzie.Są bardzo hydrofobowe.
Dmitry Grigoryev
2019-07-12 13:23:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jesteśmy prawie pewni, że kwasy nie są uważane za sole

Definicje w chemii nie muszą być wyłączne (to znaczy, jeśli X jest kwasem, nie może być coś jeszcze). Nazywanie kwasów „solami wodoru” nie jest zbyt użyteczne, ale nie jest to zasadniczo błędne.

Cały żart o DHMO polega na nadaniu wodzie niezwykłych, ale technicznie poprawnych nazw.

Karsten Theis
2019-07-11 19:16:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Piszesz:

[..] kwas węglowy. Jest to związek jonów $ \ ce {H +} $ i $ \ ce {HCO ^ 3 -} $

To jest błąd w twoim rozumowaniu. Pomiędzy wodorem a resztą cząsteczki istnieje wiązanie kowalencyjne. Kiedy reaguje jako kwas, to wiązanie pęka.

Podoba mi się definicja d) online MW:

dowolny z różnych związków, które wynikają z zastąpienia części lub całości kwaśnego wodoru w kwasie metalem lub grupą działającą jak metal: jonowy związek krystaliczny

A więc zaczynając od kwasu $ \ ce {H2CO3} $ (kwas węglowy), pozwolisz mu zareagować jako kwas (być może w wodzie) i zastąpisz utracony jon wodorowy jonem sodu, dając ci $ \ ce {NaHCO3} $ , wodorowęglan sodu. Jeśli wyodrębnisz to jako czyste ciało stałe, otrzymasz typową sól (kryształy jonowe rozpuszczają się mniej więcej w wodzie).

Jeśli chcesz wrócić do swojej definicji, dodałbyś kwas węglowy i sód wodorotlenek w wodzie. Kwas węglowy działałby jako kwas, wodorotlenek sodu działałby jako zasada i w zależności od proporcji mieszania (stechiometria) otrzymywałbyś węglan sodu lub wodorowęglan sodu. Usunięcie wody dałoby związki jonowe.

Nie poszedłbym do słownika ogólnego przeznaczenia po dokładne definicje terminów naukowych.
Edytowałem artykuł w Wikipedii, aby mieć definicję IUPAC, nie mogę edytować MW, ale uważam, że ich definicja jest w większości nieszkodliwa.Kiedy rozmawiasz o chemii „w biurze”, to są rodzaje referencji, które powinieneś najpierw sprawdzić.@DavidRicherby
Świetnie, że rozmawiasz o chemii w swoim biurze!Teraz możesz wrócić do omawiania, jak [https://stackoverflow.com/questions/25078285/replacing-a-32-bit-loop-counter-with-64-bit-introduces-crazy-performance-deviati])popcountduże tablice) ...


ⓘ
To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 4.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...