W prawdziwym świecie zarówno studenci, jak i uczniowie preferują ścisłe zasady, które są prawdziwe tak często, jak to możliwe (lub przynajmniej mają jasne, łatwe do zapamiętania wyjątki), podczas gdy ich profesorowie i nauczyciele z drugiej strony próbują powiedzieć że zasady te należy traktować jedynie jako „wytyczne”, a nie rzeczywiste zasady (i próbować powitać je na pokładzie Czarnej Perły).
I od tego momentu pytanie bardzo szybko zmienia się w filozofię. Jedna strona powie
Ach, więc reguła nadal obowiązuje w tym otoczeniu; Muszę tylko pamiętać o zrobieniu A i B podczas stosowania!
, podczas gdy druga strona odpowie
Ach, ale to pokazuje nam, że tak zwanej „reguły” nie można już ściśle stosować, ponieważ należy wziąć pod uwagę dane C i D w tym punkcie do prawdziwej prawdy.
Rzecz w tym, że obie strony są w jakiś sposób poprawne, podczas gdy część ich opisów pozostaje błędna. Może możemy myśleć o nich jako o dwóch mezomerycznych opisach tej samej zasady?
Jak wszyscy (powinniśmy) wiedzieć, wszystkie nasze koncepcje opisywania wiązania i lokalizacja elektronów to tylko przybliżenia rzeczywistej prawdy. Dlatego wszystkie reguły, które kiedykolwiek zostały opracowane - jak wiązanie składa się z dwóch elektronów między dwoma atomami , stany utlenienia lub reguła oktetu - są ponownie tylko przybliżeniami. Nie mogą być poprawne ani odpowiednio „ważne”. Zatem to, co nie jest właściwie prawdziwe, nie może zostać spełnione ani unieważnione.
Myślę, że jest to najbardziej teoretyczna odpowiedź na to pytanie.
Z praktycznego punktu widzenia, zależy to głównie od tego, jak surowo postulujesz regułę oktetu i jak szybko uważasz, że została naruszona.
Tradycyjnie reguła oktetu nie była wysoko ceniona w przypadku pierwiastków, które nie były węglem, azotem, tlenem ani fluorem. W związku z tym wszystko, co naruszało regułę oktetu w jej najściślejszym znaczeniu, było uważane za naruszenie (i dowód jej nieważności).
Obecnie moje obserwacje sugerują, że reguła oktetu znów zyskuje poparcie, a niektóre z prostsze przypadki, które wcześniej były uważane za naruszenia , są teraz czymś w rodzaju przypadków specjalnych lub może po prostu reguły oktetu z dodatkową mezomerią . W oczach zwolenników tej strony związki te są zgodne z regułą oktetu.
I oczywiście istnieje duża szara przestrzeń między czernią a bielą.
Ja ze swojej strony bardzo skłaniam się ku regułom takim jak reguła oktetu - chociaż staram się używać jej niestandardowej definicji:
s - lub elementy p -block zawsze będą faworyzować otoczenie, w którym liczba elektronów walencyjnych wynosi 8 lub mniej. Dla dwóch pierwiastków pierwszego okresu zmniejsza się to do 2 lub mniej .
Struktury mezomeryczne, które pozwalają na cały oktet, mają być faworyzowane w stosunku do tych, które tego nie robią.
Zgodnie z tą definicją, która w dużym stopniu opiera się na mezomerii w przypadkach takich jak $ \ ce { IF7} $ lub $ \ ce {PCl5} $, chociaż pozwala na pojedynczy, jednoznaczny opis $ \ ce {SO4 ^ {2 -}} $, te przypadki są zgodne z regułą oktetu i faktycznie dodatkowo dowodzą jej słuszności. Inni na pewno się nie zgodzą.