Pytanie:
Nakładanie się orbit i „niedopasowanie” rozmiaru
Dissenter
2014-10-22 18:01:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dlaczego niedopasowanie wielkości atomów jest oznaką słabej siły wiązania? Czy nakładanie się orbit nie byłoby proporcjonalne, niezależnie od tego, czy dwa atomy są małe, czy dwa atomy są duże?

Na przykład słyszałem, jak ktoś skomentował, że argument, że wiązanie C-I jest słabsze niż wiązanie C-F oparte na nakładaniu się orbity, nie ma dla nich sensu, ponieważ dlaczego rozmiar poszczególnych orbitali miałby się zachodzić? Mały atom, duży atom i mały atom, mały atom - czy ich nakładanie się nie powinno być proporcjonalne? Albo coś w tym stylu. Będę musiał ponownie otworzyć wpis ...

Atomic orbitals of similar energy lead to a better overlap than atomic orbitals of dissimilar energy. The valence 5p orbital involved in bonding for iodine is much higher in energy than the valence 2p orbital.
Jeden odpowiedź:
ron
2014-10-22 19:57:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mały atom, duży atom i mały atom, mały atom - czy ich nakładanie się nie powinno być proporcjonalne

Nie. Spójrz na poniższy rysunek i rozważmy nakładanie się s-orbity, aby było to proste. Pamiętaj, że są to kule z gęstością elektronów rozłożoną w całej objętości. W przypadku „mały-mały” występuje efektywne nakładanie się gęstości elektronów na obu orbitali 1s; spodziewalibyśmy się, że wynikowa więź będzie silna. W przypadku „mały-duży”, mały orbital 1s obejmuje znaczną część gęstości elektronów na siebie, ale niewielka część gęstości elektronów na dużym orbicie s zachodzi na siebie. W przypadku „mały-duży” zachodzenie na siebie chmur elektronów jest nieskuteczne, a wszelkie powstałe wiązanie byłoby słabe.

enter image description here



ⓘ
To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...