Pytanie:
Czy jest jakaś substancja, która jest 4-4-4 na diamentie NFPA?
KeithS
2013-02-12 09:02:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wiele związków metaloorganicznych to raczej ... interesujące związki do pracy. Najbardziej znany (zresztą wśród tych, którym zależy) to tert -butylolit lub t-BuLi. Jest to podręcznikowy przykład substancji piroforycznej, zademonstrowanej niemal każdemu kierunkowi chemicznemu jako substancja chemiczna wrażliwa na powietrze, wymagająca specjalnej obsługi (transfery strzykawek i kaniul, gazoszczelne przegrody, koce argonowo-azotowe, tego typu rzeczy). Pomimo nieodłącznych zagrożeń tego materiału, jest on szeroko stosowany w przemyśle (stąd powszechny rozgłos) do dodawania grup butylowych do cząsteczki organicznej (większość związków metaloorganicznych jest przydatna do tego rodzaju tworzenia wiązań węgiel-węgiel), i można go kupić w hermetycznym kanistrze galonowym.

W przeciętnym laboratorium chemii organicznej, co zaskakujące (z wyjątkiem większości chemików organicznych), są jeszcze bardziej niebezpieczne związki. Wzdłuż linii piroforycznej wiele z multimetylometali jest gwałtownie piroforycznych (nawet w porównaniu z BuLi), w tym trimetyloglin, dimetylocynk i dimetylomagnez. Wszystkie z nich są również niezwykle trujące (wszystko, co te związki mogą zrobić z cudownym lekiem będącym w toku, mogą również wpłynąć na różne kluczowe struktury w twoim ciele), z wątpliwymi zaszczytami zarezerwowanymi dla dimetylortęci. Ponieważ wiele z nich, zwłaszcza związki organoalkaliczne, reaguje gwałtownie z wodą, ich także automatycznie ocenia się na co najmniej 3 w skali „reaktywności”.

Kiedy skłania mnie do zastanawiania się, ponieważ zastanawiam się nad tymi rzeczami z bezpieczeństwa mojego krzesła biurowego w zupełnie niezwiązanej dziedzinie; jak bardzo może się to stać? Konkretnie, czy istnieje związek o dopuszczalnym zastosowaniu laboratoryjnym lub przemysłowym, który jest na tyle paskudny, aby zmaksymalizować cały diament NFPA-704? Najbliższy, jaki mogę znaleźć, to trimetyloglin , przy 3-4-3 (reaktywność na ogień). T-BuLi to 3-3-4. Nie mogę znaleźć danych NFPA dotyczących prostego diazometanu (co może być spowodowane tym, że nikt przy zdrowych zmysłach nigdy nie pracuje z substancją w czystej postaci gazowej; jest on zawsze używany w rozcieńczonym roztworze eteru dietylowego, a nawet wtedy nigdy nie jest sprzedawany ani wysyłany w ten sposób), ale prawdopodobnie byłby finalistą, ponieważ gaz jest ostro toksyczny, samozapłon w temperaturze pokojowej, i wybucha podczas postoju (coś dla każdego!). Myślę, że te dwie nieorganiczne rodziny - lekkie alkilometale i organopoliazydy - byłyby najbardziej prawdopodobnymi kandydatami do wytworzenia związku tak toksycznego, tak łatwopalnego i tak łatwo reaktywnego, ale tak interesującego dla chemii, że NFPA mógłby uznał za stosowne ocenić to i przyznałby mu najwyższe wyróżnienia.

Jest t-BuOOH, ale [jedno źródło] (http://cameochemicals.noaa.gov/chemical/2692) (cytowane przez [artykuł z Wikipedii] (https://en.wikipedia.org/wiki/Tert-Butyl_hydroperoxide) ) mówi, że to 4-4-4, podczas gdy [inne źródło] (http://books.google.com/books?id=3Tbl2W8j-3oC&pg=PA185&dq=tert-Butyl+hydroperoxide+nfpa+704&hl=en&sa=X&ei=UfsZUeOBMsXymAWSyoFY&ved= 0CDgQ6AEwAg) mówi, że to 1-4-4 ...
@BoltClock i inne źródła mają różne wartości… zależy to od tego, jak jest kondycjonowany (w rozpuszczalniku lub zaadsorbowany na porowatych podłożach…). Jak mówi pytanie, noöne przy zdrowych zmysłach sprzedałby go w formie, w której jest 4-4-4 (a noöne prawdopodobnie by go kupił, ponieważ trudno byłoby go użyć!)
Diborane to przyjemny 4-4-3. Poważnie, to jest szalone. Niezły przykład wiązania 3c2e. Hydrazyna ma również 4-4-3.
Znalazłem [MSDS dla diazometanu] (http://www.inchem.org/documents/icsc/icsc/eics1256.htm), ale nie jest to bardzo dobre. Jednak wszystkie znaki wskazują na 4-4-4.
Wodoronadtlenek tert-butylu wygląda obiecująco. Jeden czubek (co nie dyskwalifikuje go, ponieważ go nie potrzebowałem) jest taki, że nie reaguje silnie na wodę (ma swoją 4 za reaktywność dzięki silnym właściwościom utleniającym i skłonności do samorzutnego wybuchania nadtlenku). Nadal nie możesz użyć wody do gaszenia tego ognia, ale możesz użyć piany.
@KeithS: Jeśli uważasz, że wodoronadtlenek t-Bu jest odpowiedzią na to pytanie, nie bój się odpowiedzieć samodzielnie. Wydaje się, że zrobiłeś trochę więcej badań na ten temat - może mógłbyś rozszerzyć swój komentarz i wyjaśnić, dlaczego / jak jest to niebezpieczne w każdym z trzech aspektów lub w czymś (nie jest to konieczne, ale więcej informacji jest ogólnie lepsze ^ ). Świetnie byłoby też linkować do źródeł :)
Rzeczy takie jak tlenek etylenu (4-4-3) i tlenek propylenu (4-4-2) są również dość nieprzyjemne, ale nie spotkałem niczego takiego jak wodoronadtlenek t-Bu.
Na razie wydaje się, że diboran jest 4-4-3-W, podczas gdy pentaboran jest nieco bardziej reaktywny przy 4-4-4-W.
Pięć odpowiedzi:
KeithS
2013-04-09 23:56:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Odpowiadając na moje własne pytanie oparte na komentarzach, tert -wodoronadtlenek butylu jest przynajmniej jedną z takich substancji chemicznych. Jak podano w tej karcie MSDS z witryny rządowej, jest to 4-4-4, z dodatkowym specjalnym ostrzeżeniem, że jest silnym utleniaczem. Jedyne, czego nie robi, co mogłoby pogorszyć jakość diamentu 704, to silna reakcja z wodą. W rzeczywistości rozpuszcza się w wodzie, choć marginalnie, woli unosić się na wierzchu (i dlatego tradycyjne gaszenie ognia na bazie wody jest nieskuteczne, ale zadziała piana / CO2).

Jeśli ktokolwiek może znaleźć substancję chemiczną, która , w formie używanej w laboratorium lub w przemyśle, to 4-4-4, który jest silnym utleniaczem i silnie reaguje z wodą, co jest prawie „tak złe, jak to tylko możliwe” i Otrzymam czek.

Wydaje się, że [pewne pytanie dotyczące oceny] (https://en.wikipedia.org/wiki/Tert-Butyl_hydroperoxide#Safety) * tert * -Butyl hydroperoxide. Może po części dlatego, że w praktyce nigdy nie jest dostarczany ani używany w postaci nierozcieńczonej? Sama strona NOAA prowadzi do [ICSC] (https://www.cdc.gov/niosh/ipcsneng/neng0842.html), na której 70% roztwór wodny jest oznaczony jako 1-4-4-OX.
feetwet
2016-12-13 08:44:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Diborane . NIOSH nadaje NFPA 4-4-4-W:

NFPA 704 4-4-4-W

dy317
2014-01-02 10:02:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Azotyn etylu ma ocenę 4-4-4, ale nie ma nic na białym kwadracie, Pentaboran ma dobre 4-4-4-W. Jednak nie jest to utleniacz.

Artykuł Wikipedii na temat pentaboranu ocenia go na 3-3-2; nie wiem, w jakiej formie ma to ranking. W każdym razie, źródło? Jeśli możesz potwierdzić swoją pentaborową ocenę, otrzymasz czek; może nie być utleniaczem, ale 4 dla reaktywności plus zagrożenie „brak wody” oznacza, że ​​zrobi praktycznie wszystko inne oprócz.
Jeśli chodzi o azotyn etylu, jest on stosowany od wieków jako lek na przeziębienie (chociaż sprzedaż OTC została zakazana przez FDA w 1980 r. Jako „niebezpieczna lub skuteczna”) i NIST przyznał jej ocenę 2-4-4. Pomimo kilku głupków ze społeczności medycznej i mentalności w poprzednich pokoleniach, że „jeśli źle smakuje / boli / powoduje wymioty, musi jakoś być dla ciebie dobre”, wszystko na tyle paskudne, aby uzyskać ocenę Zdrowie 4 od chemików być dość oczywistą trucizną ze strony medycznej.
[Stawki NIOSH pentaborane 4-4-2, nie odnotowano W] (https://www.cdc.gov/niosh/ipcsneng/neng0819.html).
andselisk
2017-10-17 08:09:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wydaje się, że diboran (patrz odpowiedź mokra stopami) jest jedynym związkiem oznaczonym kodem H4 F4 R4 przez NIOSH , chociaż dwie substancje nie mają tylko jednego punktu aby dołączyć do klubu 4-4-4:

John
2015-05-15 16:22:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Teraz nie jestem chemikiem (właściwie jestem biologiem z uzależnieniem od nauki) Ale jeśli chodzi o palność i reaktywność, szczególnie w przypadku wody, założyłbym niektóre metale alkaliczne, zwłaszcza te cięższe. Szczególnie cez wybucha w kontakcie z wodą.

Przypuszczam, że wszelkie jego radioaktywne izotopy byłyby uważane za ogromne zagrożenie dla zdrowia, ze względu na jego analogiczny charakter z sodem i innymi lżejszymi członkami jego rodziny.

W związku z tym, aktynowce uranu, neptunu, a zwłaszcza plutonu są bardzo niebezpieczne dla ich radioaktywności, a także są truciznami metali ciężkich, takimi jak lżejsze analogi, takie jak ołów, tal i polon (również śmiertelnie toksyczne z powodu radioaktywności).

Metale rozszczepienia (jeśli wybaczysz to określenie) są również samozapalne z powodu rozpadu nagrzewania i po podzieleniu często ulegają samozapaleniu. Co prawda są to wszystkie pierwiastki chemiczne, a właściwości pojedynczego pierwiastka nie gwarantują jego działania jako części związku.

Wiele (większość?) Pierwiastków chemicznych ma dość nieprzyjemne właściwości, ale najbardziej blade w porównaniu z tym, co mogą zrobić związki zbudowane z dość łagodnych pierwiastków (w postaci elementarnej). Tlenek cynku jest wystarczająco obojętny, aby pokryć nim twarz, ale dimetylocynk gwałtownie pali się w powietrzu bez źródła zapłonu. Rtęć jest sama w sobie dość toksyczna, ale nie jest całkowicie „biodostępna”, ponieważ organizm człowieka jej nie potrzebuje, więc nie ma żadnego systemu biochemicznego, który mógłby ją wchłonąć. Dimetylortęć jest jednak tak toksyczna, że ​​kropla cię zabije przez lateksowe rękawiczki.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...